O objetivo deste texto é ilustrar o potencial de aplicabilidade da análise de decisão multicritério (ADMC) no campo da saúde animal.

Imagine que você queira comprar um carro e tenha que escolher um entre quatro modelos: A, B, C ou D (figura). Os critérios para a decisão são: 1) Preço; 2) Potência do motor; 3) Consumo 4) Conforto e 5) Segurança. As preferências do comprador são: menor preço, maior potência, maior economia, mais conforto e segurança. Agora imagine que a sua esposa (ou marido) está junto para tomar essa decisão e que a mesma (mesmo) possa ter preferências distintas. Dessa forma, estamos diante de um problema de decisão multicritério, em que o objetivo é escolher uma alternativa (nesse exemplo, o modelo de carro) sendo esta escolha motivada pela necessidade de cumprir múltiplos objetivos (1).

Portanto, como exemplificado acima, trata-se de um problema complexo, com critérios de decisão conflitantes, dificuldade de definir qual é o critério mais importante, sendo essa a avaliação realizada por um grupo de pessoas, cada um com seu ponto de vista e necessidades. Os conflitos entre os critérios poderiam ser encontrados entre “Potência do motor” vs. “Consumo”, em que pese os veículos com maior potência consumirem mais combustível, ou entre “Preço” vs. “Conforto” e “Segurança”, em que o custos aumentam quanto mais itens de segurança e conforto, por exemplo. Ou seja, você quer um carro com maior potência ao mesmo tempo que seja mais econômico, aí reside o conflito. Aliado a esse fato, as pessoas que vão escolher o veículo podem ter preferências muito distintas no que se refere qual critério ela considera o mais importante.

No processo de análise de decisão multicritério (ADMC) existem técnicas que propiciam o ranqueamento da melhor para pior alternativa, viabilizando a tomada de decisão em problemas complexos. No contexto do planejamento de um programa de saúde animal, por exemplo, critérios são os objetivos a serem alcançados, em que pese a busca pela efetividade do programa. Efetividade é quando as ações planejadas cumpram com os objetivos de modo que não haja desperdício de tempo e dinheiro. Em resumo, no processo de análise multicritério, a performance de um grupo de ações pré-definidas são avaliadas por comparação aos pares sobre cada critério. O resultado final será um ranking dessas ações, em que as primeiras classificadas são as ações mais efetivas de acordo com os objetivos traçados.

A ADMC tem sido usada para tratar de problemas complexos em várias áreas da atividade humana (2). No campo das Ciências Veterinárias, a ADMC já foi aplicada para comparar possíveis alternativas de controle de doenças zoonóticas complexas como a doença de “Lyme” (3), ranquear perigos microbiológicos para priorização de patógenos emergentes em saúde animal (4), classificar os sistemas de biosseguridade em níveis de vulnerabilidade (5) e mapear áreas de maior risco para febre aftosa (6).

No ano de 2018 eu tive a oportunidade de trabalhar num projeto de pós-doutoramento que o objetivo foi avaliar ações que poderiam ser utilizadas em um Programa Nacional para Febre Aftosa no Uruguai (7). Nesse projeto, 26 ações estratégicas foram ranqueadas pela técnica de multicritério chamada PROMETHEE. Foram definidos juntamente com membros da Unidade de Epidemiologia do “Ministério da Ganadería, Agricultura y Pesca” (MGAP, sigla em Espanhol), oito critérios para a tomada de decisão, a citar:

1. Redução da probabilidade de entrada do vírus da febre aftosa (VFA) no território;
2. Impacto da disseminação do VFA;
3. Identificação de riscos, áreas de risco ou vulneráveis;
4. Detecção Precoce;
5. Custos ao setor público;
6. Custos ao setor privado;
7. Complexidade;
8. Nível de aceitação pública.

A performance de cada ação deve ser determinada para cada um dos critérios, bem como os membros participantes da análise devem opinar sobre suas preferências em termos de atribuição de pesos aos critérios. Assim, para cada ação, os custos, nível de complexidade, de aceitação, e seus efeitos sobre a redução de entrada do vírus, por exemplo, são avaliados de forma qualitativa e/ou quantitativa.

Os critérios constituem a base da avaliação e devem capturar aspectos relevantes para a decisão (8). Eles são importantes porque as melhores ações são aquelas que têm um desempenho melhor em relação as outras alternativas no cumprimento da maioria dos critérios. Para o problema do Programa de Febre Aftosa citado acima, as alternativas mais bem classificadas são teoricamente as mais efetivas, ou seja, atenderam aos objetivos propostos.

A ADMC é cada vez mais utilizada para o auxílio a tomada de decisão no campo da saúde animal. Não se trata de uma surpresa, pois a técnica pode ser de grande utilidade em diversas áreas na Medicina Veterinária, desde a definição do melhor protocolo de tratamento, biosseguridade até o planejamento de programas de saúde animal.

1. Almeida AT de. O Conhecimento e o Uso de Métodos Multicritério de Apoio à Decisão. 2nd ed. Recife: Editora Universitária; 2011. 234 p.
2. Behzadian M, Kazemzadeh RB, Albadvi A, Aghdasi M. PROMETHEE: A comprehensive literature review on methodologies and applications. Eur J Oper Res. 2010;200:198–215.
3. Aenishaenslin C, Hongoh V, Cissé HD, Hoen AG, Samoura K, Michel P, et al. Multi-criteria decision analysis as an innovative approach to managing zoonoses: Results from a study on Lyme disease in Canada. BMC Public Health. 2013;
4. Del Rio Vilas VJ, Voller F, Montibeller G, Franco LA, Sribhashyam S, Watson E, et al. An integrated process and management tools for ranking multiple emerging threats to animal health. Prev Vet Med [Internet]. 2013;108(2–3):94–102. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.prevetmed.2012.08.007
5. Silva GS, Corbellini LG, Linhares DLC, Baker KL, Holtkamp DJ. Development and validation of a scoring system to assess the relative vulnerability of swine breeding herds to the introduction of PRRS virus. Prev Vet Med. 2018;
6. Dos Santos DV, Sousa e Silva G, Weber EJ, Hasenack H, Groff FHS, Todeschini B, et al. Identification of foot and mouth disease risk areas using a multi-criteria analysis approach. PLoS One. 2017;
7. Corbellini LG, Fernández F, Vitale E, Moreira Olmos C, Charbonnier P, Iriarte Barbosa MV, et al. Shifting to foot-and-mouth disease-free status without vaccination: Application of the PROMETHEE method to assist in the development of a foot-and-mouth national program in Uruguay. Prev Vet Med [Internet]. 2020 Aug;181:105082. Available from: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0167587720304049
8. Marsh K, Ijzerman M, Thokala P, Baltussen R, Boysen M, Kaló Z, et al. Multiple Criteria Decision Analysis for Health Care Decision Making – Emerging Good Practices: Report 2 of the ISPOR MCDA Emerging Good Practices Task Force. Value in Health. 2016.